Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

тв

Ограниченные ресурсы как причина стареть

Отвечая на пост Юрия Дейгина " Неверные теории старения: плата за репродукцию или ограниченные ресурсы организма ", хочу поделиться своим пониманием теорий ограниченных ресурсов и критически посмотреть на суть экспериментов по выращиванию долгоживущих мух.

Окей, наличие этих данных весьма интересно. Но была ли в этих экспериментах промоделирована ограниченность ресурсов? Дело в том, что, насколько я понимаю суть гипотезы ограниченных ресурсов, дело как раз в еде, она же солнечный свет. :) У животных в природе еды мало. Они постоянно умирают от голода (оно же истощение, оно же ослабевание и потом смерть от лап/зубов хищника и т. п.). Причина этого, в логике ограниченных ресурсов, проста.
Солнца на землю падает фикс. Этот фикс делится между всеми проживающими на некоторой территории. Возникает межвидовая конкуренция, наступает равновесие. Каждый заяц, волк и каждая морковка (виды) отъедают себе столько солнечного света, сколько могут.
Потом наступает внутривидовая конкуренция. Ресурс на популяцию фиксирован (зайцам с двух сторон мешают волки и морковки). А размер этой популяции пытается вырасти (конкуренты плодятся). Соответственно, нужно стать более репродуктивно успешным. Значит нужно повышать трату ресурса на репродукцию. А т. к. голод, то надо урезать расход на репарацию.
Куда можно деться от этой внутренней логики, я не знаю. Мне бы очень хотелось понимать, были ли воспроизведены в данных экспериментах условия голода. Если нет, то эти эксперименты моделировали совершенно другой сценарий — дать каждому пещерному человеку анлимитед подписку на Биг Маки и подождать миллион лет. По логике человек должен научиться регенерировать любые органы и обновлять весь организм каждые десять лет. Ведь жить вечно внезапно становится по средствам. Возможно, что именно это мы и увидели в экспериментах — если кормить мухомышей вдоволь, если убрать фактор внешних хищников (т. е. нет межвидовой конкуренции), то они станут жить дольше, но и плодиться тоже, т. к. причин этого не делать нет.
Так что вопрос — опровергают ли эксперименты теории ограниченности ресурсов или же они проверяли совершенно другую вещь.
КриоРус

30 тысяч лет назад белка устроила криобанк

У директора "КриоРус" Валерии Прайд давно есть прозвище — белка. Она такая же милая, позитивная, огненная, так же закапывает все везде. :-)

А вот недавно выяснилось, что параллели намного глубже... Оказывается, что создатель первого в мире криохранилища тоже была белкой! Четыре года назад наши коллеги из Института биофизики клетки, в том числе Эдит Гахова, а также специалисты ИФХБПП опубликовали результаты сенсационного исследования (статью можно скачать здесь: https://issuu.com/kriorus/docs/yashina2012 ).

Им удалось вернуть к жизни "пациента", криосохраненного этой белкой целых 30 тысяч лет назад. Этим пациентом стал цветочек под названием "смолёвка узколистная". Семена смолёвки были погружены древними белками в норы глубиной почти 40 метров. Ячейки для хранения (а белки выстроили более 70 нор только на том участке, который исследовали ученые, в некоторых из которых было сохранено почти миллион семян) были выложены теплоизоляцией и тщательно защищены. Погружение на такую глубину было необходимо для того, чтобы защитить семена от космической радиации. Благодаря толще земли общая доза радиации, полученная смолёвкой,составила меньше 70 грей.



На фотографиях выше изображены (слева направо): хранилище P-1075, стадии роста размороженного растения, живое и здоровое возрожденное растение. Как видно, оно имеет цветущий вид.

Оживленная смолёвка из хранилища P-1075 стала самым древним криосохраненным и возвращенным к жизни многоклеточных. Из более древних ученым удалось провернуть такой трюк только с бактериями. О чем это говорит? О бесстрашии, упорстве, настойчивости и научном таланте белок вообще и нынешнего директора КриоРус в частности.
тв

Опять конец света

Год назад писал про скорость суперкомпьютеров:
http://livingtomorrow.livejournal.com/258198.html



Последний год темпы строительства мегамощных суперкомпов чуть снизились и некоторые заговорили про конец роста мощности. :)

Угораю я от таких критиков. Чуть только графичек немного дернулся, что уже происходило в течение 55 лет его существования, как тут же закричали про конец света.

Содержательно могу сказать, что потенциал для роста мощности огромный чисто исходя из устройства мира. Ничто не мешает делать наномеханические компьютеры с просто охрененной мощностью. А в перспективе есть обратимые вычисления, которые почти не будут использовать энергии. Плюс есть до хрена конвенциональных методов, про которые мне даже лень читать, настолько их много. Одна оптоэлектроника чего стоит. Кроме того, серьезно относиться к данному графику не надо, потому что важен не закон мура, а то, как его используют. И это совершенно другая история.

Что касается конкретно графика роста мощности суперкомпьютеров, то через 10 лет на графике все будет выглядеть в соответствие с трендлайном. А что будет в 2016 или 2017 году - точно предсказать нельзя. Потребность в суперкомпьютерах никуда не девается. Те же Human Brain Project и BRAIN потребуют новых машинок.

Но обратить внимание стоит на то, что если когда-то мощность считали в OPSах (целочисленных операциях), а потом в FLOPSах, то, вполне возможно, что лет через 10-20 начнуть считать в каких-нибудь NOPSах (нейронных операциях). :) Соответственно, на графике появится новый сегмент другого цвета.

Но в любом случае не надо слишком серьезно относиться к закону мура. Соль не в нем.
тв

Как мало людей, осознанно ставящих цель превратиться в постлюдей

Я вот наблюдаю последние 10 лет за тем, каков прогресс в области науки и техники, за тем, как развились возможности влияния на общества, как распространились идеи трансгуманизма за это время. Но при этом количество трансгуманистов, преданных делу собственного апгрейда и превращения в постчеловека, ничтожно мало.

Казалось бы, если вы в 2003 году прочитали FAQ, если ознакомились с проектами и возможностями участия, что может помешать человеку, реально желающему стать постчеловеком, сейчас над этим работать?

Одно из возможных объяснений, которые я могу представить, это отсутствие навыков целеполагания. Помните диалог Алисы и Чеширского Кота из известной сказки?
- Скажите, - спросила Алиса, - а куда мне идти?
– А куда ты хочешь попасть? - уточнил Чеширский Кот.
– А мне все равно, - ответила Алиса.
– Тогда все равно, куда идти.

Если вы хотя бы иногда оказывались в ситуации такой Алисы, то с этим надо что-то делать. Советую начать с семинара "Пути апгрейда" по целеполаганию.
тв

Некоклоны

1027386p2s64n8ffg


В то время как с оживлением людей-криопациентов заказчики, как правило, готовы подождать, при криосохранении домашних животных часто разговор об оживлении заходит сразу же. Причем, пока нет технологий для восстановления мозга, заказчики порой готовы удовлетвориться клоном. Вот Валерии и пришлось изучить этот вопрос, помогая сразу нескольким заказчикам организовать клонирование их любимого кошачьего.

Оригинал взят у valerijapride в Можно ли сейчас клонировать кошку?

Collapse )
тв

Прогресс, цивилизация, наше место

Как вы наверное заметили, дорогие читатели, в Москве процветает рабство. В связи с этим интересно поставить вопрос о нашем месте на пути цивилизационного развития. Насколько мы далеко продвинулись. Куда ушли за это время другие общества и цивилизации. Можем ли мы себя считать цивилизованными.

Может быть, вообще встать на позиции мультикультурализма и признать, что все культуры равноценны и любые предпочтения субъективны? Или вспомнить про бремя белого человека и задрать нос, заявив, что только белая раса может разработать и внедрить трансгуманистические технологии? И, в любом случае, цивилизованны ли мы?



[А как у них?]

Интересный объект для сравнения - это эксперименты, которые идут в США в отношении орангутангов. Как пишут на сайте redapes.org,
"Орангутанги - высокоразумные существа, нуждающиеся в постоянной ментальной стимуляции, а иначе они скучают и впадают в депрессию. Каждый орангутанг - это уникальная личность со своими предпочтениями, причем свобода выбора является необходимой для нормальной жизни. Орангутанги любят все выбирать сами - что перекусить, с кем играть и общаться, где спать. Их каждодневные занятия зависят от их настроения и, чем больше у них свободы выбора, тем лучше. Как и люди, орангутанги любят варианты." Ну и так далее.

Сразу скажу, что в Гольяново подобного отношения к рабам-людям не было даже близко. Вот так... к людям относятся хуже, чем к орангутангам.

И в то время, как рабов заставляли трудиться по 16 часов в день без выходных, орангутангам обеспечивают свободу выбора с помощью iPad'ов.



Орангутангам показывали видео - их собственные записи и видео других орангутангов, давали играть на барабанах, рисовать пальцами. Суть подобных проектов - в том, чтобы понять, насколько высоко мы можем поднять животных, развить их интеллект, прочие способности. Сейчас это лишь первые грубые попытки, но я уверен, что через полвека необученных и "невозвышенных" животных на земле останется мало. Главное, чтобы поднимая животных до уровня человека, мы не допустили сползания некоторых людей до уровня животных.

тв

Удаление "Программы на будущее" из Википедии

Оригинал взят у valerijapride в Удаление "Программы на будущее" из Википедии
Только что вышел очередной выпуск "Программы на будущее" с символичным названием "Мир без дураков".
Но дураки были, есть и какое-то время, вероятно будут.

Поп крайней мере, некий аноним в Википедии с помощью, вероятно, или глупого или дружественного администратора удалил статью "Программа на будущее" в Русской Википедии.
Как такое вообще могло произойти? Как могла администрация Википедии допустить удаление статьи про программу, которую уже почти год, замерев, смотрят россияне? Которая побила все рейтинги ночных передач, когда она шла в позднее время?

У меня нет вопросов к удалисту и инициатору. Это могут быть завистники ведущего или режиссера, просто кто-то, кому не нравится передача. Но как могло руководство Википедии такое допустить?

А "В мире животных" они не собираются удалять? Или у Википедии начались проблемы с адекватностью, или надо кого-то оттуда прогнать..
тв

Сегвей

Недавно я научил обезьяну орангутана ездить на сегвее. Ее зовут Лола, она умная и симпатичная. :)

А интересно, Германа Стерлигова можно научить ездить на сегвее? Мне почему-то кажется, что хрен.



Фотки Лолы на сегвее скоро будут. :) Да, посмотреть на нее и ее коллег можно в цирке на Цветном бульваре. Их дрессировщик - Азиз Аскарян - был у нас на передаче про разумных животных.
тв

Кавайная агментация

Для чего прежде всего стоит использовать нейрокомпьютерный интерфейсы? (^_^) Конечно, для того, чтобы создать управляемые мозгом носимые кошачьи уши, (^w^) чтобы даже в настоящей жизни можно было демонстрировать свою кавайность. (=_=)



http://neurowear.net/