Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

тв

Реальное будущее субъектов и государства: критика доклада Сергея Глазьева

Сергей Глазьев (советник Президента РФ, которого держат как последнего хоть немного соображающего эксперта) недавно представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России»
http://m.business-gazeta.ru/article/140998/



Как уже стало привычным, подобные документы содержат системные ошибки, связанные с недопониманием ТГ перспектив. Прокомментирую в целом:

1. Главная подтасовка Глазьева - некритическое использование термина "Россия", без прояснения списка ключевых игроков на поле.
2. Никто не сказал, что прогрессивные силы в России (такие как РТД) должны себя ассоциировать с суверенным национальным государством Россия. Это государство враждебно нашим интересам. Глобальное общество создает отличные возможности для работы в глобальном масштабе.
3. Сохранение суверенитета - это игра по устаревшим правилам. Ключевая задача 21 века - обеспечение безопасного Перехода, а не развитие РФ и конкуренция с США.
4. Смешно внимание к финансовому регулированию в ситуации ускорения НТП. Инновационный потенциал СССР мог давать триллионы долларов в год, даже российский может давать сотни миллиардов. Игры с учетной ставкой - это детский сад.

Из предлагаемых мер интереснее всего две (приложения 6 и 7) - стратегическое планирование и управление НТР.
"Необходимо развертывание системы стратегического планирования с централизацией ключевых функций на уровне Президента России" (для решения проблемы технологического отставания)
"необходимо создание современной системы управления научно-техническим развитием страны, охватывающей все стадии научных исследований и научно-производственного цикла и ориентированной на модернизацию экономики на основе нового технологического уклада"

Но и тут Глазьев не описывает ни решения проблемы субъектности (кто и зачем будет реализовывать такие изменения, в чьих это интересах), ни технические решения, ни реальные организационные (создание еще одного комитета - это не решение!).

Я бы мог решить эти две задачи, а больше в России, пожалуй, никто... Но ведь не просят. Продолжают заниматься имитацией бурной деятельности типа НТИ. :-)
тв

Реальное ИТ-будущее: критика текста Игоря Ашманова

Игорь Ашманов опубликовал некий довольно наивный и смешной текст про будущее ИТ в России. Читать можно вот тут (а можно не читать): https://roem.ru/23-12-2015/215724/ideal-it-future/

Ниже мои комментарии по тексту, кому интересно.

Цифровая экономика - неважно. ИТ дает лишь небольшой фиксированный прирост (в базовом варианте), причем может вообще не дать - парадокс Солова. В любом случае прорывы будут за счет нано, био, когно, да и вообще трансформации экономики жесткой очень.



Цифровая нация - цифровизация не дала положительного результата. Нет поумнения, максимум, что можно сказать, что поглупения тоже нет. OLPC никто реализовывать не дает пока, усиления коллективного IQ нет, так что это неважно.



Коммодитизация будет только со старыми технологиями типа просто доступа или облачного хранения данных. А новые технологии будут на острие и они будут важны. Именно их и надо обсуждать.

Конвергенция - это не попса типа дронов и 3D-принтеров. Как мне жаль автора.

То есть тренды Ашманов не понимает. Это не удивительно, но просто констатируем это.

2.1. Технологические факторы на 5-7 лет смешные. В целом смешно все. Ну разве что скорость доступа и связность, а также big data (то есть самый низовой уровень) подмечены верно (но это же очевидно). Остальное все пальцем в небо.

2.2. Про импортозамещение озвучен бред. Это примерно как отечественные автомобили, на которые пытались пересадить чиновников. Денег влить в это было бы можно много, да вот только их уже нет, нефтяная халява кончилась. Поэтому Ашманова и других ИТ-деятелей пошлют лесом, скорее всего. Безопасность тут особо не причем, это red herring. Да, безопасностью будут заниматься, но 90% того, что будет делаться, не будет иметь ровно никакого эффекта. А иметь эффект будут локальные усилия служб безопасности конкретных организаций. Насчет доступа и связности, я пока даже не вижу реальных устройств, которые бы умели переключаться между сотовой связью и вайфаем. Поэтому это некое благое пожелание. Кроме того, для тех, кому это нужно, в городах уже есть неплохая сотовая связь (3G, 4G). А кому очень нужно, есть спутниковая по всей планете. Гигабитного халявного интернета в тайге не будет, если Ашманов про это… Законы про интернет у нас писаться не будут, потому что, чтобы их писать, нужны квалифицированные юристы и адекватная Дума, а с этим проблема. Так что будет херня. Институты развития - это про распил. Кадры - это бред вообще, т. к. у нас полная жопа уже давно. Госуслуги - тут будет более-менее что-то, причем надо понимать, что качество портала госуслуги зависит напрямую от количества бабла, которое в него влито. Как только бабло закончится, закончится и прогресс. ERP уровня страны останется только в wet dreams Ашманова.

2.3. Даже читать не стал, невменяемый бред наверняка. :)

Краткие выводы - бред. :)
крионика

Экономическая основа крионики

Антон Авдеев прислал интересный анализ экономической стороны крионики. Публикую его здесь с моими комментариями.

Экономическая основа крионики под угрозой.

Постепенно углубляющийся экономический кризис и один из его элементов - падение эффективности ссудного процента, ставит возможность дальнейшего существования крионики под угрозу.

Краткое описание проблемы.

В экономической базе крионики лежит возможность длительного, (если не сказать "вечного") использования ссудного процента. Именно прирост капитала, внесенного в качестве оплаты за крионирование при размещении его в банках и фондах, позволяет "неограниченно долго" поддерживать состояние сохраняемых крионавтов.

И именно сейчас этот основной финансовый инструмент медленно, но верно сходит на нет.

Чтобы не вдаваться в глубокое описание экономической основы падения эффективности ссудного процента, надо привести несколько фактов:

  • основным мировым эмиссионным центром после Второй Мировой войны стали США;
  • после развала СССР в современном технологическом мире осталась единственная развивающаяся экономическая модель - капитализм;
  • капиталистическая модель прироста капитала через углубление разделения труда и технологий, а значит, и развития экономики, ограничено размером рынка;
  • экономической основой развития научно-технического прогресса и углубления разделения труда начиная с середины 80-хх гг. стало кредитование инноваций и реализация продукции потребителю, при этом, потребительский спрос активно стимулировался;
  • начиная с середины 80-хх гг. основой этого стимулирования стало постепенное снижение ставки рефинансирования ФРС. Это позволило банкам кредитовать экономику с постоянно снижающимся процентом, обеспечило рост потребительской активности и экономики.
  • в 2008 г. ФРС снизила ставку рефинансирования для банков практически до 0.
  • ставка рефинансирования практически равная 0 означает остановку всего института получения прибыли от ссудного процента.
  • развитие НТП по модели ссудного процента закончилось.

Описывать подробно базовые причины именно такого развития событий я не буду, каждый интересующийся этим может найти для себя ответы в работах товарищей А.Смита, К.Маркса, Р.Люксембург, Дж.Кейнса, М.Хазина, С.Григорьева, а также в заявлениях тов. Д.Стросс-Кана (наказанного за это) и последних заявлениях тов. Б.Бернанке.

Но вывод из всего этого такой:

Экономическая основа крионики по возможности "бесконечно долгого" сохранения тел и мозга за счет использования ссудного процента находится под угрозой. Ровно также под угрозой развития находится и вся система развития НТП. Дальнейшее декларирование этого умирающего финансового инструмента и идеологии технологического развития, построенной вокруг ссудного процента, невозможно и нужно искать новые пути, которые будут гарантировать ее основную цель.

Я лично склонен считать, что дальнейшее существование и развитие крионики, как одного из элементов продления жизни, нужно искать даже не в рамках нынешнего инструмента "оказание услуги" или "научных исследований", а в совершенно иных социально-общественных моделях.

Мой комментарий (Д. А. Медведев)

Изучение финансовых документов американских криофирм говорит о том, что модель процентного финансирования криохранения так и не была реализована. В теории эта модель прекрасно работает - криоклиенты покупают страховку, которая выплачивается Алькору. Часть ее направляется на оплату себестоимости крионирования, остаток инвестируется, а на проценты функционирует криохранилище.

На практике, вложения Алькора составляют около 2,5 млн. долл. (в 2010 году), доходность предполагается (согласно консервативным оценкам) 2% годовых (реальный). Это значит, что процентный доход составляет 50 тыс. долл. в год. При этом ежегодные расходы Алькора превышают 1,5 млн. долл., что в 30 раз превышает процентный доход. Понятно, что часть расходов - это прямые расходы на крионирование, но все равно разница поразительная.

Понятно, что Алькор не может функционировать за счет этого процентного дохода. При этом можно говорить и о том, что инвестируемые средства используются не эффективно. Крионика - капиталоемкий проект. Привлечение инвестиций в эту область затруднено. В такой ситуации использовать доступные финансовые средства для консервативных низкодоходных вложений - экономический абсурд.

Так за счет каких средств может осуществляться долгосрочное криосохранение? Я могу только озвучить общие рекомендации. Во-первых, нужно тщательно контролировать структуру издержек, избегать раздувания постоянных издержек. Желательно создание подушки безопасности в виде резервных фондов, однако не стоит рассчитывать на значительный процентный доход. В той степени, в какой руководство криофирмы может использовать потенциал для роста рынка, разумно вкладывать определенные средства в расширение бизнеса. Нет ничего плохого в том, чтобы использовать поступления от новых клиентов для финансирования инвестиционных или иных расходов криофирмы, важно лишь следить за надежностью подобной модели. Весьма целесообразно вкладывать в повышение автономии криохранилища, включая инвестиции в возобновляемые источники энергии, автоматизацию и др. Было бы весьма желательно создание полностью автономных систем хранения. Дополнительно стоит вкладывать в развитие организации, в т. ч. трансгуманистического движения, которое может в будущем служить источником денег, добровольцев и других ресурсов для криохранилища.

В завершение отмечу, что проблема долгосрочной надежности является очень важной, но не менее важным является обеспечение надежности хранения в краткосрочной перспективе. Баланс между настоящим и будущим должен обеспечиваться понятной политикой расходования и инвестирования, а также прозрачностью криофирм.