Category: экономика

тв

Объективизм и корпоративные ИТ-системы (если бы Джон Галт пилил ERP).

Александр Турханов запостил ссылку на забавных ребят - проект dia$par, ведущий к экономической ноосфере.

Атлант расправит плечи, пройдёт последняя промышленная революция и наступит экономическая ноосфера

Это забавная история. Alexander Turkhanov все правильно сказал:

Все, понимаешь, бьются с онтологией предприятия, а ребята все решили на уровне моделирования мировой экономики на обычной DBMS.

но забавно посмотреть на причины, которые привели к этому шоу. Моё видение тут такое.

  1. Главная ограниченность (не ошибка, а именно ограниченность) авторов/разработчиков в слепом и безумном поклонении рынку (это читатели "Атланта" и фанаты Айн Рэнд).
  2. В дополнение к этому у них технарский бэкграунд, отсюда фокус на решении важной, но узкой технической проблемы (высокопроизводительное ядро для ERP и красивые математические идеи вокруг этого).
  3. У них полное непонимание всей гуманитарки, в результате полный провал по маркетингу собственной чудо-системы (14 проектов за 14 лет, нулевой уровень репутации).
  4. Из-за сверхузкого опыта у них полное непонимание всех бизнес-функций, которые выходят за рамки опыта фаундеров (ритейлер электроники, плюс связанные с этим логистика электронных компонентов, ремонтно-сервисное обслуживание). Всё это для продукции, где цена - почти единственный фактор для принятия решения о месте покупки. Отсюда такой акцент на чисто технической производительности (сокращение издержек, максимальная автоматизация и прояснение тривиальных в целом процессов). Разработчики верно критикуют ERP-системы, говоря, что они хорошо работают только для банков (работающих с одним стандартным объектом - деньги), смеются над Uber (с их тривиальным процессом - перевозка из А в Б), не отдавая себе отчета в том, что розничная торговля электроникой это тоже тривиальный для базовой автоматизации бизнес (продукция стандартная, хоть её и много, решение покупатель принимает на основании цены, бизнес процессов всего ничего - перекладка коробок, да распечатка бумажек).
Collapse )
крионика

Экономическая основа крионики

Антон Авдеев прислал интересный анализ экономической стороны крионики. Публикую его здесь с моими комментариями.

Экономическая основа крионики под угрозой.

Постепенно углубляющийся экономический кризис и один из его элементов - падение эффективности ссудного процента, ставит возможность дальнейшего существования крионики под угрозу.

Краткое описание проблемы.

В экономической базе крионики лежит возможность длительного, (если не сказать "вечного") использования ссудного процента. Именно прирост капитала, внесенного в качестве оплаты за крионирование при размещении его в банках и фондах, позволяет "неограниченно долго" поддерживать состояние сохраняемых крионавтов.

И именно сейчас этот основной финансовый инструмент медленно, но верно сходит на нет.

Чтобы не вдаваться в глубокое описание экономической основы падения эффективности ссудного процента, надо привести несколько фактов:

  • основным мировым эмиссионным центром после Второй Мировой войны стали США;
  • после развала СССР в современном технологическом мире осталась единственная развивающаяся экономическая модель - капитализм;
  • капиталистическая модель прироста капитала через углубление разделения труда и технологий, а значит, и развития экономики, ограничено размером рынка;
  • экономической основой развития научно-технического прогресса и углубления разделения труда начиная с середины 80-хх гг. стало кредитование инноваций и реализация продукции потребителю, при этом, потребительский спрос активно стимулировался;
  • начиная с середины 80-хх гг. основой этого стимулирования стало постепенное снижение ставки рефинансирования ФРС. Это позволило банкам кредитовать экономику с постоянно снижающимся процентом, обеспечило рост потребительской активности и экономики.
  • в 2008 г. ФРС снизила ставку рефинансирования для банков практически до 0.
  • ставка рефинансирования практически равная 0 означает остановку всего института получения прибыли от ссудного процента.
  • развитие НТП по модели ссудного процента закончилось.

Описывать подробно базовые причины именно такого развития событий я не буду, каждый интересующийся этим может найти для себя ответы в работах товарищей А.Смита, К.Маркса, Р.Люксембург, Дж.Кейнса, М.Хазина, С.Григорьева, а также в заявлениях тов. Д.Стросс-Кана (наказанного за это) и последних заявлениях тов. Б.Бернанке.

Но вывод из всего этого такой:

Экономическая основа крионики по возможности "бесконечно долгого" сохранения тел и мозга за счет использования ссудного процента находится под угрозой. Ровно также под угрозой развития находится и вся система развития НТП. Дальнейшее декларирование этого умирающего финансового инструмента и идеологии технологического развития, построенной вокруг ссудного процента, невозможно и нужно искать новые пути, которые будут гарантировать ее основную цель.

Я лично склонен считать, что дальнейшее существование и развитие крионики, как одного из элементов продления жизни, нужно искать даже не в рамках нынешнего инструмента "оказание услуги" или "научных исследований", а в совершенно иных социально-общественных моделях.

Мой комментарий (Д. А. Медведев)

Изучение финансовых документов американских криофирм говорит о том, что модель процентного финансирования криохранения так и не была реализована. В теории эта модель прекрасно работает - криоклиенты покупают страховку, которая выплачивается Алькору. Часть ее направляется на оплату себестоимости крионирования, остаток инвестируется, а на проценты функционирует криохранилище.

На практике, вложения Алькора составляют около 2,5 млн. долл. (в 2010 году), доходность предполагается (согласно консервативным оценкам) 2% годовых (реальный). Это значит, что процентный доход составляет 50 тыс. долл. в год. При этом ежегодные расходы Алькора превышают 1,5 млн. долл., что в 30 раз превышает процентный доход. Понятно, что часть расходов - это прямые расходы на крионирование, но все равно разница поразительная.

Понятно, что Алькор не может функционировать за счет этого процентного дохода. При этом можно говорить и о том, что инвестируемые средства используются не эффективно. Крионика - капиталоемкий проект. Привлечение инвестиций в эту область затруднено. В такой ситуации использовать доступные финансовые средства для консервативных низкодоходных вложений - экономический абсурд.

Так за счет каких средств может осуществляться долгосрочное криосохранение? Я могу только озвучить общие рекомендации. Во-первых, нужно тщательно контролировать структуру издержек, избегать раздувания постоянных издержек. Желательно создание подушки безопасности в виде резервных фондов, однако не стоит рассчитывать на значительный процентный доход. В той степени, в какой руководство криофирмы может использовать потенциал для роста рынка, разумно вкладывать определенные средства в расширение бизнеса. Нет ничего плохого в том, чтобы использовать поступления от новых клиентов для финансирования инвестиционных или иных расходов криофирмы, важно лишь следить за надежностью подобной модели. Весьма целесообразно вкладывать в повышение автономии криохранилища, включая инвестиции в возобновляемые источники энергии, автоматизацию и др. Было бы весьма желательно создание полностью автономных систем хранения. Дополнительно стоит вкладывать в развитие организации, в т. ч. трансгуманистического движения, которое может в будущем служить источником денег, добровольцев и других ресурсов для криохранилища.

В завершение отмечу, что проблема долгосрочной надежности является очень важной, но не менее важным является обеспечение надежности хранения в краткосрочной перспективе. Баланс между настоящим и будущим должен обеспечиваться понятной политикой расходования и инвестирования, а также прозрачностью криофирм.